Pourquoi cette note subite sur la gratuité? Je viens de lire deux articles coup sur coup, qui me renvoient à ce que je pense d'une nouvelle tendance qui s'étend actuellement sur les forums du web.
Premier article : Dans l'Expresso Télérama un journaliste dénonce les effets négatifs de l'accès gratuit à la musique sur le web, sur My Space ou les blogs musicaux notamment. Il oppose aux maisons de disques à qui l'on reprochait de presser comme des citrons les jeunes artistes, le système de l'offre "démocratique" du web : A vous de juger de la qualité d'un artiste. Je vous cite un passage de l'article : "Seulement, au filtre injuste imposé par certains décideurs s'est substituée une forme de non sélection, tout aussi cynique. Celle de la course frénétique à la nouveauté que se livrent la plupart des publications plus ou moins spécialisées. Non contents de recommander chaque semaine (ou mois) des dizaines d'albums — tous des « chefs d'œuvre » — à leurs lecteurs désemparés, ils fournissent des listes d'artistes plus géniaux et inconnus encore à dénicher sur la Toile. Une démarche qui, sous couvert de générosité, incite surtout à la consommation express de chanteurs encore en gestation. Des groupes à peine constitués, avec trois titres brouillons à leur actif, qui paraîtront datés avant même d'avoir pu affiner leur identité. A défaut d'être pressés comme des citrons, ils risquent juste d'être tués dans l'œuf."
Bon, j'avale l'article et je me dis qu'après tout, ça a quand même permis à certains de percer...
Second article : signé du rédacteur en chef du magazine américain Wired, Chris Anderson, qui explique pourquoi l'économie de demain reposera sur la gratuité. La constante diminution des coûts de production de l'économie numérique incitera bientôt la plupart des entreprises à donner la majorité de leurs produits. Déjà, Google offre sans frais l'utilisation de ses produits, le New York Times publie gratuitement son contenu en ligne, tout comme Radiohead, qui a laissé ses admirateurs télécharger librement son plus récent album. Mais ce que vous avez acquis gratuitement... Vous le payez différemment, en offrant votre espace de cerveau disponible aux annonceurs qui tôt ou tard vous vendront autre chose, peut-être même quelque chose dont vous n'aviez pas besoin mais dont la publicité a éveillé en vous un incontrôlable désir de possession. "Mais pourquoi voudrait-on donner des articles sans promesse d'achats subséquents, explique Chris Anderson? Parce que l'attention des consommateurs est devenue une rareté dans un monde où ils sont constamment sollicités par la publicité." Avez-vous vraiment besoin d'acheter le dernier album de Britney Spears? Sans doute ne l'auriez-vous jamais fait si vous n'aviez été sollicité une vingtaine de fois sur les divers sites...
Tout ça pour en revenir à la nouvelle tendance qui envahit les divers forums de manières incontrôlée, impulsive, irréfléchie, voire même irrespectueuse.
Souvenez-vous, je suis une jeune créatrice de mode, j'ai lancé un vêtement de grossesse, le MoodKit, que je crois être génial au regard de nombreuses spécificités que je lui ai apporté. Bref, je veille à ce qui se dit à son sujet, et plus généralement à ce qui se dit sur la mode pour les futures mamans.
Je vais prendre le dernier exemple en date qui est assez édifiant comme ça. Une journaliste de club-internet rédige un article sur "belle et enceinte" et présente quelques tenues. A la première lecture, je suis un peu déçue car une fois de plus, elle ne parle que des grandes marques qui ont pignon sur rue, et qui n'ont pas spécialement besoin d'un énième coup de pouce... Bref, je note quand même qu'elle a présenté la marque Ensainte, alors je suis contente pour elle. Mais très vite je vois qu'il y a 42 commentaires, que je m'empresse d'aller lire et là, les bras m'en tombent.
Ici petit florilège dont je vous laisse juge : "si g bien compris il faut etre riche pour etre enceinte et bien habillée!!! vert baudet me suffira merçi!"... "d'accord avec toi, vue le prix des fringues qu'ils viennent de nous présenté sa donnerais presque l'envie de ne plus avoir de goss ."... "pour moi ce n'est pas une mode mais de l'arnaque. chez kiaki maman il y a de très belles choses et pour pas cher. "... "Cela est vraiment trop cher pour ce que c'est. C'est de l'arnac. Il y a de l'abus. Chez H et M par ex les prix sont abordables et les vêtements très jolis."... "c est super chere vaut mieux aller a la halle aux vetement ils ont des tres beau vetement pour femme enceinte"...
Pardon, je vous en ai mis plein, mais je savoure chaque phrase avec une certaine consternation et sans doute une part de voyeurisme... Car, ce que je souhaite pointer du doigt, c'est que toutes les marques qu'elles citent sont les GROS annonceurs qui nous harcèlent à coup de publicités, pop-up et de newsletters partout où l'on va. Et finalement, la petite robe à 30 € + les 5 tee-shirts à 15€ + les 3 pantalons à 29,99.... Bref, vous l'aurez compris, le panier de la ménagère se sera bien vite alourdi.
Ce n'est pas une question de moyens mais d'état d'esprit. Je ne pourrai jamais m'acheter des robes Chanel, Gucci, Valentino, mais je ne les blâme pas et je ne leur demande pas de me les vendre 20 euros, je les remercie de me faire rêver avec leur talent. Et si je craque parfois pour un article de H&M, je préfère ne m'acheter qu'un pantalon par an, mais d'excellente qualité, ayant l'assurance de le mettre longtemps.
Passons une bonne journée à nous affranchir de ce dont nous n'avons pas besoin, et réfléchissons à ce qui est bon pour nous. VIVE LES CREATEURS
illustrtio reprise du site de l'expansion :
Patrick Le Lay, PDG de TF1, livre sa conception de la télévision dans un ouvrage intitulé "Les dirigeants face au changement" (Editions du Huitième jour). Interrogé parmi d'autres patrons, il a déclaré : "Il y a beaucoup de façons de parler de la télévision. Mais dans une perspective business, soyons réaliste : à la base, le métier de TF1, c'est d'aider Coca-Cola, par exemple, à vendre son produit". Avant de poursuivre son explication : "Or pour qu'un message publicitaire soit perçu, il faut que le cerveau du téléspectateur soit disponible. Nos émissions ont pour vocation de le rendre disponible : c'est-à-dire de le divertir, de le détendre pour le préparer entre deux messages. Ce que nous vendons à Coca-Cola, c'est du temps de cerveau humain disponible".
c'est cyniquement froid, vrai et réaliste... terrible?
Rédigé par : Denis | 08 mars 2008 à 09:28
Pas de nouvelles récentes?
Rédigé par : Alain Grangier | 20 mars 2008 à 11:31